Themadebat fysieke leefomgeving

Voor het themadebat Fysieke Leefomgeving worden verschillende informatieve nota’s binnen dit thema geagendeerd. Een themadebat staat in het teken van standpuntverkondiging, maar geeft ook de mogelijkheid voor het stellen van strategische en beleidsinhoudelijke vragen aan het college en voor het aankondigen en bespreken van moties. De VVD heeft hier een paar opmerkingen over, lees hier de gehele bijdrage van Niels en Jos:

Bijdrage Niels Tol
Ten eerste het nieuwe beleid over meer groen en recreatie. Als fractie zien wij dat mensen fijn willen wonen in een bruisende stad, met uitzicht op groen en mooie natuur op fietsafstand. Als fractie willen wij een compliment maken aan het college en specifiek aan voormalig wethouder Schuttenbeld voor dit stuk. Het is uitgebreid en ambitieus, maar er zit ook een realiteitsgehalte in dat niet alles kan. Als fractie steunen wij de grote lijnen van meer bomen in de wijk en meer ruimte voor recreatie. Juist daarom moeten we een uitleglocatie bouwen, zodat in de bestaande stad voldoende ruimte is voor groen.

Wel hebben wij een vraag over natuurinclusief bouwen. Als fractie zien wij hier kansen voor, daar hebben wij vorige week met GroenLinks vragen over gesteld. Maar wij lezen dat het college een puntensysteem verplicht gaat stellen bij ruimtelijke projecten. Onze fractie vreest dat een verplichting voor alle projecten zorgt voor duurdere woningbouw, terwijl het nu al kneiterduur en zeer complex is om te bouwen. Ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder.

Ten tweede wil ik het hebben over een bereikbare binnenstad. Het plan van aanpak ziet er volgens onze fractie prima uit. Maar wij maken ons zorgen over de toon in deze nota dat er geen breed draagvlak mogelijk zou zijn. Het college insinueert dat het niet lukt om er samen uit te komen met bewoners en ondernemers. Dit terwijl het absolute streven moet zijn om breed draagvlak te bereiken, ook wanneer je als gemeente het inhoudelijk niet eens bent met de input van bewoners en ondernemers. Hopelijk kan het college mij geruststellen.

Ten slotte lezen wij dat het college mijn motie over goede participatie definitief wil afdoen wanneer de bereikbaarheidsagenda wordt vastgesteld. Maar de motie is breder dan de bereikbaarheidsagenda: het gaat over de volledige uitwerking van de Parkeerstrategie in de binnenstad, dus ook daarna blijft de motie van kracht. De motie is dit jaar dus niet afgedaan. Graag een reactie van de wethouder.

Bijdrage Jos Lippmann
Dank dat ik nog kort een bijdrage mag geven. Ik focus me gezien de beperkte tijd op de omgevingsvisie en dan specifiek op de Notitie Rijkwijdte en Detail; voorzitter met zo’n titel ben je snel door je minuut heen. In de kortweg NRD kijken we naar overmorgen, voorbij 2030 en dan spreekt het rapport over de benodigde tijd voor planvorming voor een uitleglocatie: 5 tot 8 jaar.

Het coalitieakkoord, maar ook de correspondentie tussen provincie en college in het kader van de Provinciale omgevingsvisie, spreken over de beperkte fysieke ruimte voor verstedelijking na 2030. Dat betekent voor de VVD dat als we na 2030 willen blijven groeien, en daar staan in principe alle pijlen op gericht, dat we dan zullen we moeten uitleggen.

Voorzitter, als we dat willen, en ik bespeur in de correspondentie van de wethouder met de provincie dat ze dit niet uitsluit. Dan had er eigenlijk al planvorming voor uitbreiding moet liggen. Hoe kijkt de wethouder aan tegen de opmerking in de NRD over de tijdslijn van 5-8 jaar om te komen tot een nieuwe wijk? Heeft zij de pen al opgepakt?