Spoeddebat instellen opkoopverbod

IMG_0046.jpg

Door Marike Oranje op 04-10-2021

Een opkoopverbod klinkt stoer, maar lost het echte probleem niet op. Daarbij leidt het tot extra problemen voor ondernemers die hun pensioen in een pand hebben en verbiedt het woningeigenaren zelf te beslissen aan wie ze hun huis verkopen. Lees Annemee's hele verhaal achter deze stoere taal:

 

"Voorzitter,

Een eigen huis, op dit moment is het voor veel zoekenden een enorme klus er eentje te vinden. En dan hebben we het over zowel een huur- als koophuis, over zoekende Zwollenaren en mensen die zoeken Zwollenaar te worden. 
Vorige week maandag hebben we daar een informatieronde over gehad waar we van experts gehoord hebben dat het vooral zaak is de plannen snel om te zetten in daadwerkelijke woningen waarmee het aanbod van woningen kunnen vergroten en meer mensen hun droomwoning kunnen gaan vinden.

En voorzitter, dan hebben we nu een spoeddebat over het per 1-1-2022 invoeren van een opkoopverbod en een huisvestingsverordening op de bestaande woningen. Om daar helder over te zijn, dat ziet de VVD niet zitten.
De voorgestelde maatregel is ingrijpen in het privébezit van Zwollenaren. Het is de gemeente Zwolle die voor jou als eigenaar van de woning gaat bepalen aan wie je je woning, je eigen bezit, wel en niet mag verkopen. Dit voorstel grijpt keihard in op hele normale Zwollenaren die zelf zouden mogen beslissen aan wie zij hun eigen huis verkopen. Een overheid mag zich niet op het bezit van privé-personen zo indringend dwingen tot het nemen van beslissingen. De vraag die wij dan ook aan de wethouder hebben is of deze voorgestelde maatregel proportioneel is om in te voeren?
Wat betekent het invoeren van zo’n ingrijpende maatregelen voor de gewone Zwolse huiseigenaren?

Het MKB maakt zich zorgen om deze ingrijpende maatregel en dat begrijpen wij als VVD volkomen.  Als je een eigen bakkerij, kledingzaak of garage hebt, dan zit je pensioen in de stenen, in een of twee woningen die je koopt, zodat je na een leven hard werken, net als de mensen die gewoon altijd bij een werkgever hebben gewerkt, ook van je pensioen kunt genieten. Een opkoopverbod raakt ondernemers die geen diepe zakken hebben, maar ook de zekerheid willen hebben dat ze een fijne oude dag hebben. 
Deelt de wethouder dat we op deze manier investeringen van MKB-ers in onze stad, voor hun eigen pensioenvoorziening onmogelijk gaan maken en wat zijn daar mogelijke economische consequenties van?
En heeft de wethouder zicht op de effecten op de vrije huurmarkt bij het invoeren van een dergelijke maatregel, zetten we daarmee de huursector op slot?

De maatregel die door Den Haag mogelijk is gemaakt moet ook onderbouwd kunnen worden, dus het is alleen de bedoeling zo’n vergaand ingrijpen op privébezit in te voeren als er sprake is van overmatige opkoop en dat er wijken zijn die dreigen slecht leefbaar te worden door overmatige opkoop. 
Onderbouwing zal ook nodig zijn voor de juridische houdbaarheid van deze maatregel. Hoe ziet de wethouder de juridische houdbaarheid van deze maatregel in de Zwolse situatie?

We hebben afgelopen maandag van de wethouder begrepen dat er een notitie zal komen en die wachten wij af. Laat me helder zijn, de VVD is niet voor het invoeren van een opkoopverbod in Zwolle. De gewone hardwerkende MKB-er die zijn spaarcenten kan gebruiken als investering in onze stad en zijn pensioen willen we de stad niet uit jagen. Een stad die we met deze maatregel in de vrije huursector op slot zetten. En daar zijn woningzoekenden niet bij geholpen.

Dat er partijen zijn die zo’n ingrijpende maatregel willen invoeren ‘gewoon omdat het kan’ is dan ook voor de VVD onbegrijpelijk."

Terug