Debat tijdelijke parkeervoorziening Weezenlanden-Noord
VVD Zwolle steunt de parkeergarage, maar het proces eromheen is chaotisch. Onduidelijke keuzes, ontbrekende onderbouwing en onvoldoende afstemming raken bewoners en ondernemers. Hoe herstelt de wethouder vertrouwen en zorgt hij voor een goed alternatief? Wij willen helder beleid én samenwerking.
Laat ik positief beginnen. Voor de ontwikkeling van onze stad en voor het in leven houden van onze ondernemers is het heel belangrijk dat de permanente parkeergarage in Weezenlanden-Noord gebouwd wordt. Hiervoor moeten we gebruik maken van de parkeerplaats van de provincie en het is niet meer dan logisch dat wij de provincie daarvoor compenseren door te zorgen voor een goed alternatief. Daarom is het goed dat het college experts heeft ingeschakeld om te onderzoeken welke locatie het meest geschikt is voor een tijdelijk parkeerterrein. Uit dit uitgebreide en gedegen onderzoek komt de locatie van het basketbalveld als beste naar voren.
Tot zover het positieve verhaal, want wat een bende is dit geworden zeg… Onze fractie kan het niet anders verwoorden dan dit: het college heeft van dit proces een rommeltje gemaakt. Dat begint met hoe de participatie met omwonenden is aangepakt. In plaats van met de buurt in gesprek te gaan, te horen waar de zorgen zitten en daarmee aan de slag te gaan, heeft het college aan de buurt medegedeeld dat het basketbalveld gewoon de locatie wordt. Ook de raad is niet geïnformeerd. Deze volgorde verbaast mij en ik ben erg benieuwd hoe het college hierop reflecteert.
Na deze sessie kwam er veel ophef over deze locatie en is de wethouder opeens 180 graden gedraaid: plotseling is het basketbalveld een slechte plek en is de Goertjesweg de perfecte locatie. Dit heeft alles weg van politiek paniekvoetbal. Want er lijkt geen enkel objectief onderzoek te zijn gedaan naar de Goertjesweg. Alle andere locaties zijn uitgebreid onderzocht, maar voor de Goertjesweg ligt er niets. De schaarse argumenten die het college wél geeft voor de Goertjesweg, zijn weinig onderbouwd. Ook geeft het college geen inzicht in de afweging die zij maakt: waarom is het mandje aan argumenten voor de Goertjesweg beter dan het mandje aan argumenten voor het basketbalveld? Wij zijn verbaasd dat deze onderbouwing ontbreekt in het stuk en horen graag van de wethouder waarom deze keuze is gemaakt.
Een derde vergissing is dat de Turfmarkt wordt gesloten voor bezoekers parkeren en dat het alternatief niet op orde is. Er worden hier 125 parkeerplaatsen weggehaald. Dit komt bovenop de 700 plekken van Noordereiland en de honderden plekken bij het provinciehuis die verdwijnen op koopavonden en in het weekend. Het oostelijk deel van de stad komt daarmee op slot te staan voor bezoekers. In gesprek met ondernemers hoor ik echt een soort wanhoop. Mkb'ers die zeggen: "Het gemeentebestuur interesseert het kennelijk geen fluit wat wij vinden, mijn omzet daalt en onze klanten worden de binnenstad uit gepest." Ze voelen alsof de overheid er niet meer voor hen is. Wij begrijpen zelfs dat er geen enkele afstemming met ondernemers is geweest over dit impactvolle besluit. Klopt dit, wethouder? En begrijpt u dat dit wederom zorgt voor een flinke knauw in het vertrouwen van ondernemers in de gemeente?
Ten vierde gaat dit besluit zorgen voor meer sluipverkeer in de Wipstrik. Van de Goertjesweg is het 20 minuten lopen naar het provinciehuis. Dat is een flinke wandeling, terwijl ambtenaren in Wipstrik-Noord kunnen parkeren op 10 minuten lopen. Onze fractie voorziet een flinke toename van sluipparkeerders in Wipstrik-Noord en wij zijn verbaasd dat het college nergens noemt hoe zij deze overlast gaat voorkomen. Graag een reactie.
Ten vijfde en ten slotte is de afstemming met de provincie niet goed gegaan. Wij hebben hun parkeerplaats nodig zodat wij een garage kunnen bouwen. In plaats van de provincie daarvoor hartelijk te bedanken en gezamenlijk te zoeken naar een alternatief, heeft het college de provincie verrast door te kiezen voor de Goertjesweg. Hoe is dit mogelijk, wethouder?
